杨奎松:孙中山与日本关系再研究

  • 时间:
  • 浏览:0

  (一)

  亲戚亲戚后该 人从来都被告知,孙中山是“伟大的爱国者”。“爱国”一种生活概念,今天在中国已被用来泛指对祖国的关切与眷恋之情。此关切之深,达到不惜以另一方生命来捍卫,不能举全国民众一块儿来争取,即可谓之为“伟大”。孙中山敢为中国近代革命之先驱,成功地推进了中国民族解放的事业,称其为“伟大的爱国者”,当不为过。

  后该 ,亲戚亲戚后该 人对历史的讲授或说明,往往太过简单化。简单化到动辄只提供给读者一方面的历史,让其只知其一,不其知二。比如对孙中山,一般的传记和评说都只谈其何如爱国,何如伟大,却不谈其赤手空拳打天下时,为借助于外力帮助曾不得不向野心的日本军阀和财阀许愿出让中国权益的情况报告。这样们会去想一下,另有一一个多多误导历史,会不不使后该 人把政治与外交概念化、简单化,使人以为要爱国,就要口号喊得震天响,行动做到最激烈,对外若有丝毫妥协退让,什么都有有大逆不道,必诛之讨之,打翻在地再踏上一只脚。殊不知,中国近代史上的革命党,恐怕这样哪一有一一个多多不曾接受过外国的帮助,这样哪一有一一个多多不能在对外现象上真正做到彻底的。

  关于孙中山曾试图用租让中国满州地区权益或提供后该 特权的最好的最好的最好的办法,来换取日本军阀或财阀援助中国革命的情况报告,后该 年前日本学者就先后撰文加以披露。对于一种生活说法,习惯于为尊者讳的后该 台湾学者当年自然拒之唯恐不及了。奇怪的是,并未将孙中山奉若神明的大陆学者,什么都有人们对此也始终抱以怀疑甚至提前大选的态度。然而,随着这样来越多的史料被披露出来,不信不谈到底是不成了。于是,经过十多年深入发掘史料和细心研究,亲戚亲戚后该 人在90年代末终于看一遍了李吉奎教授的《孙中山和日本》与俞辛淳教授的《孙中山与日本关系研究》两本专著,内中对孙中山出让中国满洲权益的现象颇多讨论。

  李吉奎教授的讨论,基本肯定孙中山从甲午战争到五四运动前历次承诺出让满洲权益的言行是事实,并对此类言行一一持以批评的态度,甚至提出了孙早期“民族意识是淡薄的”的看法。俞辛淳教授则坚持传统的观点,强调后该 发现的所有同类史料,基本上都还什么都有有从日本一方发现的,“正如法官对人命关天的重大案件做出最后判决一样,对事关中国国家主权的一种生活重现象做出结论时,还要具备有关直证和旁证的材料,但现在缺少孙中山的直证材料。”当然,俞辛淳教授是训练有素的历史学家,他很清楚,既然这是事关国家主权的重大秘密交涉,作为直接责任者的孙中山,并不不堂而皇之地另一方把一种生活直接的史料证据保留下来。后该 ,他人太好并不认为李吉奎教授的考证和叙说真的存在史实基础或事实判断上的错误。他的解释是,即使存在一种生活情况报告,什么都有有能简单地对孙中山的一种生活做法一概予以否定。第一,孙中山对日本的野心始终还是有所认识的,其“审时度势,果断地暂时牺牲主次国家权益”,是后该 他还要优先考虑推翻国内政敌的革命任务;第二,孙中山即使另有一一个多多做也是还要理解的,后该 他人太好争取到了日本在资金和武器方面的后该 援助,这对“革命的短期利益”是有帮助的。

  应该承认,俞辛淳教授的解释颇后该 道理。说后该 道理,是后该 不仅中国,世界上后该 国家的革命者人太好也有的是一样,在亲戚后该 人势单力孤地现在开使其革命运动之际,多半也有向外国寻求帮助,也都后该 地会得到外国的后该 援助。列宁及其大批布尔什维克领导人在俄国十月革命前顺利回国,就直接得到了敌国德国的帮助和资助;中共早期更是后该 在长达十年左右的时间里无缘无故 从莫斯科获取主要活动经费,而曾被国民党指为所谓“卢布党”。对于一种生活事情,纯粹要看你打算从什么角度去理解。比如,基于“革命的短期利益”,这就并不有什么错。为此“暂时牺牲主次国家权益”,先安内而后攘外,自然也就无可厚非了。后该 无论是德国资助列宁,还是苏联援助中共,也也是否是条件的。一有一一个多多最基本的要求,什么都有有被援助的革命党在关键现象上要站在援助提供国的一边。比如,德国什么都有有希望通过帮助布尔什维克夺权,最终助于俄国与德国停战,以便德国不能集中力量对付协约国,而列宁在十月革命后也人太好通过签订屈辱的布列斯特和约忍痛割地满足了德国的愿望。苏联也同样要求中共在中苏外交关系现象上要站在苏联的一边。如1924年春中苏两国政府谈判中,为推动解决悬案的外交谈判,共产党就对北京政府的对苏外交颇多批评,后该 与国民党内的民族主义分子存在了激烈的争论。亲戚后该 人坚持,中国方面这样必要坚持苏联还要从外蒙古撤兵,后该 相信外蒙古人民应当享有民族自决的神圣权利。1929年张学良在南京政府的支持下,发动中东路事变,试图强行取回控制在苏联人身前的中东铁路。一方面是举国舆论沸沸扬扬地支持一种生活“爱国”行动,另一方面中共中央则是反其道而行之,公开提出了“武装保苏联”的口号,并准备调动红军采取牵制南京政府的军事行动。比较后面 的情况报告,亲戚亲戚后该 人不能自己了解,后该 亲戚亲戚后该 人后该 孙中山有过另有一一个多多或那样“暂时牺牲主次国家权益”的言行,就相信孙中山当时“民族意识是淡薄的”,并不爱国,那就如同说列宁或中共不爱国一样,大约是不能自己你还可不可不能否相信的。

  (二)

  如今争论孙中山在对日关系现象上,有这样不爱国的言行,多以争论《中日盟约》的真假为关键。怀疑及提前大选论者似乎认为,后该 我找到了日本史料上的破绽之处,就还要澄清孙中山所受到的同类种种指责了。然而,事情甜得这样简单吗?并不说中方直证材料无处寻觅,即使是围绕着日方史料的签字、印章真假现象的讨论,看起来也将旷日持久而不得结果。

  《中日盟约》现象的经过在于,1915年1月日本政府以赞成袁世凯称帝为诱饵,要求中国接受其“二十二根”要求。包括继承德国在山东的一切权益;延长旅顺、大连及南满铁路的租借期限至99年;聘用日另一方担任政治、军事、财政顾问;中国所需军械半数以上向日本购买,或在中国设立中日合办之军械厂,聘用日本技师,采买日本材料;由日本建造武昌至九江、南昌及南昌至杭州、南昌至湖洲之铁路;日本对于福建省内筹办铁路、矿山及整顿海口(包括船厂)有贷款优先权,等。注意到一种生活情况报告,有资料显示,孙中山马上于2月5日与陈其美一道,和日另一方山田纯三郎等先行订立了《中日盟约》,内共11条,与日本提出的“二十二根”内容相近。如盟约规定:“中华海陆军聘用外国军人时,宜主用日本军人”;“中华政府及地方公署若聘用外国人时,宜主用日另一方”;“宜设中日银行及其支部于中日之重要都市”;“中华经营矿山、铁路及沿岸航路,若要外国资本,或合办之必要时,可先商日本,若日本不能应办,可商他国”;“日本须助中华之改良内政、整顿军备、建设健全国家之事业”等。在发现袁政府刻意将消息泄露,引起国内外舆论强烈反应,日方大举增兵中国进行威胁,孙甚至更进一步于3月14日具名写信给小池张造,将此盟约送交日本外务省,恳切表示:贵政府与袁政府的交涉手段,不能暂时给日本带来收获,却必定会使日华之疏隔日益扩大。而《中日盟约》,则不能一劳永逸地解决两国友好现象。

  对于日方史料的上述记录,台湾和大陆学者歧见颇多。但很少有学者考虑过,孙中山此种记录的有疑无疑,人太好要把一种生活两件史料考据清楚才后该 获致答案。事实上,不仅日本方面有诸多记录孙中山同类言论的史料,后该 事实上孙中山也是有过同类的行动的。比起讨论个别后该 有争议的史料来说,什么具体的行动一种生活或许更能说明现象。

  比如1895年中国甲午战败,被迫与日本谈判《马关条约》,割地赔款之际,康有为等在北京上书建言变法强国,孙中山却看准清王朝自顾不暇,乘机在广州策动起义。策动起义也罢,毕竟也还要是否是“爱国”的一种生活。然而,他为了起义,却数度前往交战之敌国日本驻广州领事馆,再三恳求日本政府为其提供武器援助,以帮助他推翻当时风雨飘摇的满清政府。

  比如1911年孙中山得知辛亥革命成功消息后,绕道欧洲回国,首先即电召日本友人在香港接船,后该 与大批日另一方同船抵沪。1912年1月1日中华民国临时政府成立,孙就任临时大总统,不仅在财政、银行等方面求助于日本财阀,后该 调慢就任命了大批日另一方,包括极力主张策划满蒙独立的日本浪人头目内田良平,来做另一方的经济、法律、海军和政府等各方面的顾问。

  又比如1915年日本乘第一次世界大战,以对德宣战为名,出兵强夺了德国在中国的势力范围胶东半岛及其胶济铁路,孙中山当即委派党务部长居正前往刚被日军存在的青岛去成立在日军庇护下的“中华革命党东北军”。为此,孙中山全力疏通日本官方,调慢得到了日本占领军的支持,获得了少许的武器弹药,并任用了大批日本浪人、学生,甚至日本军人。这支以日军占领区为后方的革命军,一度攻占了山东昌乐、安邱、高密、益都、昌邑及寿光等县。什么都有有后该 袁世凯调慢去世,日本政府改变态度,孙中山才这样不能在日本浪人和军人的直接帮助下,取得更大的发展和战果。

  了解到孙中山在马关条约签订前后向敌国日本求援,辛亥革命一成功就少许聘用日另一方做另一方的政治、经济、法律和军事顾问,日后更公开依靠日本侵略军的支持来反对当时中国的中央政府袁世凯政府,亲戚亲戚后该 人人太好还要继续研究《中日盟约》的签字、印章同类的真假现象,并各执己见,但后该 试图用提前大选其真实性来使人改变对孙中山一种生活时期对日态度的看法,大约不不有这样来越多的意义。

  (三)

  何如理解孙中山当年的什么做法呢?俞辛淳教授强调要注意到孙中山之对日有策略上的考虑和态度上的变化,反对从“思想认识论”的最好的最好的最好的办法出发,把历史人物的言论行动与其思想认识的水平简单地等同起来,后该 他却并这样真正无缘无故 冒出他所批评的一种生活“思想认识论”的框框。说“孙中山对日本侵华有一贯明确的认识”,进而推断说孙出让满洲权益同类的言行是基于“革命的短期利益”而采取的一种生活“暂时牺牲主次国家权益”的策略手段,也什么都有有把用人物言行来推断人物思想的最好的最好的最好的办法倒过来,用人物思想来倒推人物言行的动机罢了。何况,俞教授关于“孙中山对日本侵华有一贯明确的认识”一种生活判断,说起来人太好也什么都有有根据孙中山的后该 只言片语所推断的孙中山的思想认识而已,其并不比李吉奎教授等人从孙出让满洲权益的言行,所得出的孙民族意识淡薄和对日侵略本质认识不清同类的推断更加有力。

  当然,说“孙中山对日本侵华有一贯明确的认识”,对不对呢?大约什么都有有能说错,后该 俞教授人太好找到了后该 李吉奎教授等不大注意的孙中山对日求援期间批评或警惕日本的片断言论。但俞教授和后该 后该 为孙中山辩护的学者忘记了后该 ,即“孙中山对日本侵华有一贯明确的认识”,却并不等于孙中山对中国的主权和领土完正有一贯明确的概念。

  研究历史,最要紧的最好的最好的最好的办法,是要把历史人物和历史事件放上它们当时所在的那个特定的历史环境当中去。孙中山存在的那个特定的历史环境,正是中国日后现在开使接受西方民族国家的观念,准备重塑中华国家的那个对主权和领土概念正在熟悉和形成过程中的十分混乱的过渡时期。同后该 中国的志士仁人一样,孙中山最初不后该 有一以贯之的明确的主权和领土概念,是可想而知的。更何况,孙中山最初成长的中国,还是一有一一个多多典型的专制帝国,国家及其权利,从来也有少数人之私,或予或夺,任由其便。正如慈禧辛丑年对列强之作为,爱国也好,卖国也好,在其眼中,都与国人无关。

  后该 要拿亲戚亲戚后该 人今人的观点来看当年的孙中山,李吉奎教授所说孙中山最初革命时“民族意识是淡薄的”,自然是有道理的。回避后该 隐瞒孙中山当年不这样“爱国”的事实,人太好大可并不。对历史上的现象,关键在于理解。此即所谓不为古人讳,但为古人解,这是亲戚亲戚后该 人做历史研究的二根原则。关于一种生活点,陈寅恪先生有过一段很精辟一句话还要记在这里。你说什么:今人研究历史,首先不能“与立说之古人,存在同一境界,而对于其持论什么都有有不得不如是之苦心孤脂,表一种生活同情。”在这里,“同情”有一一个多多字或许容易给人以太强的感情是什么 的一句话色彩,后该 我更你还可不可不能否用“理解”一词来对其稍加限制。即对历史上的人或事,应在理解的基础上表一种生活同情。用另有一一个多多的观点来看孙中山当年对日本的态度,亲戚亲戚后该 人应当不能发现,一种生活理解的同情态度你说什么比什么都有有重要。后该 众多学者人太好极力为孙中山辩诬,不承认孙中山另有一一个多多不这样“爱国”,一有一一个多多重而由于什么都有有后该 亲戚后该 人是在用今人的观念来要求古人。亲戚后该 人以为,既然孙中山最早高举起“民族主义”的大旗,提到了列强瓜分的危险,他自然也什么都有有最爱国的。现象是,在当时的孙中山看来,无论是暂时出让满洲权益,还是引入日本顾问,借助于日本援助,与爱国并不矛盾。后该 ,孙中山当时内心里你还可不可不能否去爱的那个国,既也有满清统治的大清国,也有的是袁世凯后该 闹帝制丑闻的那个假民国。

  习惯于把国家看成一家一姓,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 中国近现代史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/43556.html