流光逐云:新媒体时代下的“娱乐至死”

  • 时间:
  • 浏览:0

   “这是一一一两个 最好的时代,也是一一一两个 最坏的时代”。

   似乎用狄更斯的这句话作为开头来评论波兹曼的《娱乐至死》再至少 不过了。技术改变生活,让社会进步,但大伙 在得到其他东西的一块儿,也必然拖累了其他东西,遇到了其他麻烦。

   波兹曼在《娱乐至死》中,从印刷机时代讲到了以电视为代表的电子媒介时代,从以文字为中心的信息传递讲到了以图像为中心的传播。作为一一一两个 技术悲观主义者,他在不断地歌颂技术的伟大,只不过歌颂的是过去的技术,而非未来的技术。

   我我觉得,从人类最基本的需求来看,从机械时代到电子时代你这个 技术解放人类的进步无可厚非。把繁杂的事物简单化始终是大伙 的刚性需求,无论是基于图形交互的Windows取代DOS,还是如今微信的成功,无不验证着你这个 必然的趋势。

   也不我 波兹曼在批判电视文化的一块儿,在更深度图次上提出了一一一两个 什么的问题——技术在给人的生活做减法的一块儿,是全部总要也给人的思维能力做了减法。

   而在从前一一一两个 新媒体时代里,从前的什么的问题似乎更是亟待大伙 去思考。

   连续性的缺失

   波兹曼觉着电视播音员说“接下来,大伙 看下根小新闻”是残忍的,为什么会么会让这让信息的表述不具有连续性,为什么会么会让他可不并能并能 想到,几十年后微博将你这个 残忍做到了极致。

   或许大伙 上根小看到的是自然灾害带来的惨状,下根小也不我 给你笑得前仰后合的糗事百科。

   传统媒体是在“盖棺定论”似的传递信息,而微博传递信息则是渐进的。大伙 好难在微博上看到一一一两个 事件的全貌,在不断地刷新中,或许大伙 一不小心,全部总要为什么会么会让错过哪几种。为什么会么会想也不什么 不小心的为什么会么会让性是极高的,为什么会么会让大伙 接收的信息是过量的。更何况,即便是大伙 掌握了事情的全部,也好难用140个字把事情说清楚,哪怕大伙 用的是精炼的古文。

   而你这个 切的结果也不我 信息的不选择 性更加严重。

   不选择 性的增加

   信息的基本作用就在于消除大伙 在日常生活中认识的不选择 性,但电子媒介却让一切背道而驰。

   波兹曼认为电子媒介创发明了你这个 “假信息”,从而改变了“得到信息”的含义。他所说的假信息“并非意味着错误的信息,也不我 意味着使人产生误解的信息——可不并能并能 办法、毫无关联、支离破碎或流于表层的信息”。

   现在看来,似乎你这个 切用来形容如今新媒体环境下的信息似乎更为至少 。

   信息不选择 性增加的人个面,我我觉得也不我 信息的真实性受到冲击。在从前一一一两个 环境中,大伙 很容易将事件的一每种当做事件的全部,结果就成了盲人摸象,管中窥豹。

   为什么会么会让,新媒体即时传递信息的特点,更是让也不我真假莫辨的信息可不并能并能 经过把关,就直接传递给了公众。最终错误地设置了社会议程,刺激了公众舆论情绪化的一面。

   逻辑思维的沦陷,情绪化的泛滥

   电子媒介环境下思维能力的丧失是波兹曼在《娱乐至死》一书中最担心的事情,他认为电报是机械时代与电子时代最为显著的分水岭,为什么会么会让“电报的主要力量来自于它的传播能力,而全部总要挂接信息、解释信息或分析信息”,“对于电报来说,智力也不我 知道也不我东西,而全部总要理解大伙 ”。

   为什么会么会让说电报也不我 一一一两个 开始英文英文,电视是一一一两个 发展阶段,可不并能并能 如今依托于互联网的新媒体们则是整个浪潮的一一一两个 高峰。

   大伙 获取了一定量的信息,为什么会么会让却并非想要、也可不并能并能 时间去理解它们,为什么会么会让时间都用在了获取所谓的海量资讯上了。

   而过高 具有逻辑性的思考,意味着的一一一两个 结果也不我 情绪战胜了理性。大伙 很少去思考大伙 赞同或反对的东西究竟合不合理,也不我 觉着某句话或某个观点很符合人个的想法,于是就去转发,去评论,去顶贴。

   在新媒体你这个 平台上,逻辑并非重要,重要的是可不并能找到情绪的引爆点。无论是常见的“仇视X二代”,还是最近利用日本日本外国外国网友怀旧情绪大搞社会化营销的《致大伙 的青春》,全部总要利用了某个群体、或是大多数公众最容易被调动的情绪点。

   哪几种为什么会么会让做得好,或许大伙 可不并能走进电影院看一部不错的电影。但更多的也不 ,波兹曼的担心还是应验了,你这个 过高 思考的信息传播用错了地方,于是乎,群众就变成了群氓。

   最近新京报记者躺枪成为“表弟”的事件也不我 一一一两个 例子,先是“红会工作人员疑似戴名表”的微博发出,大伙 一看到“红十字会”这几只字眼,神经立马兴奋了起来,一时间群情激奋,不遗余力地将红十字会给痛骂一番。最后真相大白,照片中的人是新京报的记者,而那块表更是仅仅花150元买的。也不我 著名微博鉴表人花总前面推波助澜的微博和上边道歉微博的转发数对比(8万对1万),值得大伙 去思考一下。

   严肃性的解构

   真别问我为什么会么会让波兹曼看到如今社交网络上的哪几种信息时,到底会作何感想。

   似乎正如波兹曼所言,电子媒介技术你这个 就不具备严肃性,而你这个 技术的内在偏向意味着了信息严肃性的解构。

   《娱乐至死》在第一章就提到“大伙 的媒介即隐喻,大伙 的隐喻创造了大伙 文化的内容”。尽管从前的论断似乎很糙犯了技术决定论的错误,忽视了文化生成过程中也不我社会性的意味着,为什么会么会让一样值得大伙 去深思。

   当复旦投毒案在社交网络上演化成一股“感谢舍友不杀之恩”的调侃时,互联网你这个 媒介似乎为什么会么会让改变了原有信息的内容。

   从前对于事件你这个 更为深度图次的思考,也被你这个 戏谑给轻易地冲淡,任何看似严肃的东西被倒入网上,其他全部总要些“跑偏”。几十年前,波兹曼批判哪几种电视辩论类节目,认为大伙 让严肃的什么的问题娱乐化,而大伙 如今遇到的什么的问题似乎更加严重。为什么会么会让话题的讨论者为什么会么会让不仅局限于电视屏幕上的嘉宾了,也不我 延伸到了所有的社会公众。

   在现在从前一一一两个 新媒体时代,再读波兹曼这本《娱乐至死》或许依旧可不并能并能 过时,为什么会么会让书中提出的也不我什么的问题并可不并能并能 防止,反倒是更加的严重。

   最后就把波兹曼在书尾的那段话倒入这里,让大伙 每一一一两个 人都能时刻感受到头顶上的那把达摩克利斯之剑吧。

   “大伙 感到痛苦的全部总要大伙 用笑声代替了思考,也不我 大伙 别问我人个为哪几种笑,以及为哪几种不再思考。”

本文责编:lihongji 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 新闻传播学 > 新媒体 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/96889.html 文章来源:钛媒体