边家珍:“和而不同”歧义辩正

  • 时间:
  • 浏览:2

  孔子讲的“和而不同”一个劲 被朋友引用,但从实际引用请况看,朋友对“和而不同”的理解所处偏颇之处。为了外理其他人任意引申、故意曲解“和而不同”的本义,甚至拿“和而不同”为被委托人的其他错误言行辩解,从学理上再对“和而不同”的本义作些论析,对其他歧义作些辩正,很有必要。

  孔子讲的“和而不同”出自《论语·子路》:“君子和而不同,小人同而不和。”朱熹注曰:“和者,无乖戾之心;同者,有阿比之意。”这句话的意思都不利于 表述为:“君子不利于与他人保持和谐的关系,但无需轻易苟同他人的观点;小人苟同他人的观点,但必须够与他人保持和谐的关系。”这里的“同”特指“小人”那种不辨是非曲直的附和苟同。《论语》所载与“和而不同”句式相相似的话还有“威而不猛”、“欲而不贪”、“泰而不骄”、 “惠而不费”、“乐而不淫”等,可抽象为“A而不A’”。A是朋友所希望的你你这名 正价值,而A’则是追求此种正价值时容易再次出显的偏弊。孔子希望朋友在追求你你这名 正价值时,要外理由此而易于产生的偏弊、过当。比如“威而不猛”,应该追求“威”,但要外理过当而变成“猛”。再如“欲而不贪”,“贪”所以“欲”的偏弊和过当表现。与此相同,“和而不同”讲的是要追求“和”,但要外理无原则的苟同。《左传·襄公二十九年》里说的“直而不倨”、“曲而不屈”,《荀子·不苟》里讲得“宽而不慢”、“察而不激”等,也属于“A而不A’”的表达句式。

  有的人引用“君子和而不同,小人同而不和”时,常将“和”与“同”视为矛盾对立的另4个 方面,这事实上是将“和而不同”与“弛而不张”、“秘而不宣”、“隐而不彰”、“聚而不散”(A而不B)相似句式等同起来了,这是不正确的。在后者中,“弛”和“张”、“秘”和“宣”、“隐”和“彰”、“聚”和“散”属于矛盾对立的另4个 方面。但对于“和而不同”来说,“和”的对立面都不 “同”,所以“相仇”、“相斗”;“同”的对立面也都不 “和”,所以“异”。事实上,古人常将“和同”当作一另4个 固定的词语来用,如“上下交引而不和同,故处不安而动不威”;“凡事不和同,则不济”等。不少人关于孔子“和而不同”似是而非的解说,大都肯能不明白“和”与“同”并非构成严格意义上的矛盾对立关系。

  有的人阐发“和而不同”时,必须 认识到这里的“同”特指那种不辨是非曲直的附和苟同,所以把“同”的概念解释为“相同”,再引申为“单一”、“单调”,实际上也就把孔子的原命题悄悄转换为另外的命题了,即“事物单一、单调是不好的”,或“事物的合成不利于 不同的元素”,或“不同的元素都不 必要的”,原先的阐发显然每段了孔子“和而不同”的本义。肯能这里的“同”是一般意义上的“相同”,必须 “小人同而不和”从道理上就讲不通了。肯能就人际关系的通常表现而言,“相同”、“认同”、“赞同”不大肯能由于“不和”。

  另外,还许多人说“和而不同”所以“不同而和”的意思,这也是欠妥的。肯能两人观点有所不同,若是“大同小异”,求同存异尚可致和;但若是“大异小同”,或者 你你这名 “异”属于对抗性质,必须 就先要致和。把“和而不同”引申为“不同而和”,实际上是对“不同”的性质不加区分,似乎无论哪几个样的“不同”都不 影响保持“和”的关系。你你这名 观点在实践中肯定是有害的。

  (载2013年8月1日《人民日报》理论版)

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国古代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/66340.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。