阮思余:法治运转的六大要素

  • 时间:
  • 浏览:0

  就最基本的意义而言,法治仅仅原应崇尚法律和秩序,反对无政府具体情况和各种冲突。那那些是法律呢?法律被界定为“公民要能遵守和服从、接受制裁和合法结果的东西”。在西方政治哲学的传统中,基于自然法高于人定法,有然后,亲戚亲戚大伙的法律体系的渊源就是是了可追溯之处,自然法赋予人定法以合法性。“造物主赋予亲戚亲戚大伙生命、自由以及追求快乐、拥有财产和享受买车人劳动果实的权利,任何政府不还要能剥夺你某种权利。”从制度设计来说,法治是人类的某种生活政治理想,你某种政治理想的实现有赖于恰当的宪政安排和制度架构。

  一、关于法治的经典性定义

  戴西的法治观

  关于法治的定义纷复杂化杂化。经典的政治学辞典多引用著名宪法学者戴西在《英宪精义》(1885年)中的观点。戴西视法治为英国宪政的另俩个极为重要、且与众不同的特质而着力阐释。其关于法治的经典论述也成为后世论者们在关于法治的讨论时要能的“引经据典”之一。

  “首先,它原应正常的法律保障有绝对的至高无上或压倒一切的地位,与专制权力的影响相对立,有然后排斥专制的趋于稳定、特权的趋于稳定、乃至政府之自由裁量权的趋于稳定。其次,它原应法律身旁的平等,可能性说原应所有阶级平等地服从由普通法庭实施的国家普通法……最后,它还要能被当作表达另俩个事实的公式,即对于亲戚亲戚大伙来说,宪法的法律,那些在外国当然属于宪法法典组成部分的法规,在由法庭加以界定并实施时,它们就有买车人权利的渊源就是其结果……有然后,宪法斯国家普通法的结果。”

  具体而言,戴西关于法治的观点,主要表现在以下另俩个方面。首先,强调法治的最基本的意义在于,其是对专制、特权、政府自由裁量权的拒斥。换言之,若果趋于稳定专制、特权和政府自由裁量权,就不符合法治的条件,可能性说没办法 达到法治的水准。其言下之意还在于,公民除非违法,有然后没办法 受到任何责罚。官员的任何特权可能性自由擅权就有对法治的极大侮辱与不敬,就有对法治的极大伤害与背离。

  其次,它原应法律身旁的人人平等。如上所述,这里的“人人”,主要指的是官员和普通公民。不仅普通公民在法律身旁要人人平等,更主要的是普通公民与大小官员在法律身旁要能人人平等。可能性没办法 前者的平等,而没办法 后者的平等,从前就没办法 完全实现法律身旁人人平等。觉得质意义在于,法律身旁人人平等,排斥任何政府官员可能性政府行为享有任何性质的特殊豁免权。

  最后,在上述另俩个前提之下,亲戚亲戚大伙要能强调,法治就有作为买车人权利的渊源,就是作为买车人权利的结果而趋于稳定。法治既然拒斥专制特权,主张法律身旁人人平等,其自然的结果就是,法治是买车人权利的表现和结果。而就有相反。当你拥有买车人权利的事先,你也就一齐享有法治对你的保障,并接受法治对你的规制。这就真正使法治作为与个体紧密联系的趋于稳定而趋于稳定。

  《德里宣言》的法治观

  1959年国际法学家大会通过的《德里宣言》对法治的重新界定,逐渐获得更广泛的共识。(1)根据“法治”原则,立法机关的职能在于创设和维护得以使每买车人保持“人类尊严”的各种条件。(2)法治原则不仅要对制止行政权的滥用提供法律保障,有然后要使政府能有效地维护法律秩序,借以保证亲戚亲戚大伙具有充分的社会和经济的生活条件。也却语录,要为买车人谋福利,诸如通过保健法、社会安全法等社会立法。(3)司法独立和律师业自由是实施法治原则的必不可少的条件。要能使每个法律工作者做到能毫无顾虑地“为顾客办案”,不怕国家的干涉,不怕金钱、名誉和地位的损失。

  将人类的尊严视为法律的第一部分,这就从根本上回答了法治就有简简单单的法律问题,就是涉及到另俩个复杂化的政治哲学问题。法治不仅仅限权,一齐,也也要充分授权。仅仅是限权语录,政府的效能感将难免受到限制,甚至大打折扣。这与现代社会亲戚亲戚大伙对政府日益高涨的积极、主动、勤政、廉政、高效的作为要求明显不对称。从你某种意义上来说,法治的要害也就是要在限权与授权之间保持另俩个平衡。就具体操作而言,另俩个独立的司法机构被视为维持法治的最后原则。有然后,尊严原则和限权与授权原则很难落到实处,甚至有化为泡沫之可能性。

  经典政治学教科书的法治观

  二战以来,美国政治学的经典教科书将法治最有名的原则概括如下:(1)各级政府在行使职权时要能遵守宪法,按照宪法规定的任务管理器运行进行;(2)任何一州的法律或法律中的内容就有得违背联邦宪法,有然后视为非法;(3)另俩个公民即使遭到控告,在未经公开和公平的审判事先,不得认定其有罪;(4)法官在审判过程中应保持独立判案,不得屈从于任何外在的压力。

  概而言之,上述关于法治的概括主就是:政府要能守法,下位法要能服从上位法;无罪推定原则;法官独立办案权。就政府要能守法而言,其觉得上述戴西的思想中可能性涉及到,这就是法律身旁人人平等的原则。一旦政府不守法,可能性政府公然违法,它破坏的就是法律身旁人人平等你某种神圣的法治原则。无罪推定的原则也是为了更好地贯彻落实法治是作为公民权利的结果而就有公民权利的渊源你某种法治理念。下位法与上位法的关系问题则是较为具体的法治任务管理器运行问题,法官独立判案权的问题则是将法律与政治、行政、社会主义国家的党委等区独立开来,以处置后者侵害前者。

  综上所述,不管是关于法治的何种界定,其主要的思想主就是,法治不仅要维护人人平等你某种最基本的“人类尊严”思想,有然后要限制和反对少数人的特权和专制,可能性后者是对前者的侵蚀和毁灭。法治不仅要限制政府的权力,一齐也要保障政府的效能,可能性仅仅有限权而没办法 授权,从前的政府是另俩个低效的、无能的、没办法 多再受到公民欢迎的政府,势必难免会被遗弃。法治不仅要求公民和政府守法,有然后要有另俩个独立的司法机构,可能性后者是裁决前者守法是算是的独立裁判者。这十几块 方面,是亲戚亲戚大伙在把握法治概念时首很难能掌握和明了之处。

  二、法治运转的六大部分

  上述亲戚亲戚大伙可能性对法治的概念做了相对清晰的阐释。不管亲戚亲戚大伙关于法治的理解趋于稳定如保的变化,可能性从法治运转的过程来看,法治所蕴含的部分无非是以下十几块 方面:立法、执法、释法、修法、守法和治法。这十几块 方面的部分就有围绕着上述法治概念的核心内容而展开的,可能性说是其具体表现。这就是为那些亲戚亲戚大伙在讨论法治的六大部分事先,首很难能厘清法治你某种概念的内涵的缘故所在。

  立法。法治的第一步也是最为关键的一步就是立法。觉得所谓良法与恶法之说,就涉及到法律某种生活的问题。这就是亚里士多德所谓的法治的第一部分,即法制某种生活是良法还是恶法的问题。你某种又涉及到亲戚亲戚大伙取舍那些样的法律的问题。有然后,所谓立法,实质上是法律的建构与法律的取舍问题。从你某种意义上来说,立法就是择法,立法过程也就是择法的过程。

  托克维尔当年在考察美国的地方政治的事先,指出,美国在立法的事先,从前付出过巨大的、也是难得的努力来克服人性的弱点,一齐纠正民主的固有不足。

  “在我看来,美国的各种各样地方性法律,就是把公民的永久无法满足的野心限制在另俩个狭小的范围内,使同样的有然后 可能性破坏国家的民主激情转化为对地方造福的激情。我认为,美国的立法者在以权利观反对忌妒感上,在以宗教道德的固定不变对抗政界的总是变动上,在以亲戚亲戚大伙的经验弥补亲戚亲戚大伙的理论无知上,在以亲戚亲戚大伙处事的熟练习惯抵消欲望的急切上,不若果没办法 取得成功。”

  如保看待立法在现代政治中的作用?正如伍德罗·威尔逊指出,“立法只不过是政治的润滑油,对政治的各个渠道,起着润滑作用,加速政治车轮的运转。它能减少磨擦力,使运作更为灵活。可能性我将立法喻为趋于稳定政治力量之上的领班,可能性更为贴切。它发好施令,别人得服从。它就是指挥,发出告诫,却不做繁重的、管理国家的具体工作。”

  现代世界的立法往往是另俩个利益博弈、利益较量和利益权衡的过程。无论是议会可能性国会里的议员,还是代议制中的人民代表,都会受到利益集团可能性特殊分利集团的影响。在利益集团发达的国家,利益集团是影响立法过程的另俩个极为重要的因素。在特殊分利集团(不同于一般意义上的利益集团)趋于稳定的国家,那些特殊分利集团也是影响立法过程的重要变量。二者的区别在于,前者更多的是某种生活合法、公开的行动与追求,后者则更多的是某种生活游离于法律的边缘,大多数事先的作为是非法的。亲戚亲戚大伙的行为多数具体情况就有公开的,就是暗箱操作和赤裸裸的金钱交易。

  执法。法律制定好了事先,最重要的就是执行。制定一部良好的法律觉得不容易,然而,哪怕是一部良好的法律可能性顺利诞生,且得到社会绝大多数成员的支持和认同,问题依然趋于稳定,这就是执法的问题。哪怕是再优良的法律,可能性得没办法 有效的执行,和一张废纸毫无差异。从你某种意义而言,精到的立法过程觉得重要,然而,法律的不偏不倚、不折不扣地执行更为重要。可能性优良的法律得没办法 忠实执行和兑现,其伤害的不仅是立法者和人民某种生活,有然后是法治精神某种生活。

  觉得,现实的“执法难”、“执行难”就是对此的深刻写照。不管那些样的法律,要得到有效执行还真不容易。就有有“红头文件”出不了北京城么?就有有“上有政策、下有对策”之说么?更何况趋于稳定“红头文件”、“政策”之下的法律法规呢?亲戚亲戚大伙总是津津乐道于列举亲戚亲戚大伙制定了十几块 十几块 的法律法规,从前亲戚亲戚大伙那些法律法规真的有十几块 得到了有效、忠实的执行呢?亲戚亲戚大伙在立法上下了没办法 大的功夫,亲戚亲戚大伙也是算是要考虑亲戚亲戚大伙在执法上下大概相同、甚至更大的功夫呢?

  从经典共产主义者直到当今时代,关于执法的问题,就总是存有争议。其中,另俩个不为什么我么我突出的问题就是关于法律裁决、司法审判最终必将成为有钱人的游戏和娱乐。

  共产主义理论家强调,“资产阶级十分自傲,认为有了一整套的诉讼审级,就还要能保证完全公正的判决和把判决的错误减少到最低限度。实际上案件在经过各种诉讼审级审理事先,就会变得对有产阶级更加有利,有钱人还要能请到大批律师,有充分的可能性在更高一级的诉讼机关得到对买车人有利的判决,而那些贫穷的原告人往往可能性要能耗费几滴 的金钱而不得不放弃诉讼。所谓案件通过各种诉讼审级的审理还要能保证‘公正的’判决,这没办法 说是还要能保证判决符合剥削集团的利益。”那些问题在今天依然趋于稳定,那就是律师制度,在很大程度上是为那些富人、有钱人,而就有穷人、劳苦大众服务的。

  不仅没办法 ,今天没办法 来越多人批判人类历史上的分工原则。那就是专业化的律师制度。认为专业化的律师制度逐渐垄断了司法的审判权。绝大部分人被排除在外,哪怕是以从事法学研究和法律工作的人士就是得不服膺于日益专断的律师制度。有然后,更可怕的是,律师往往吃了原告吃被告。可能性他垄断了司法审判的信息权。不为什么我么我是对于司法一无所知可能性知之甚少的人来说,更容易成为被坑的对象。

  那些就有执法过程中暴露出来的种种问题。如保处置那些问题?如保让执法变得更为公正、更为大多数人所认可?等等诸没办法 类的问题依然是摆在亲戚亲戚大伙身旁相当艰难的问题。

  释法。释法,所指的主就是司法解释的问题。这里涉及的问题相当多,诸如,谁具有司法解释权?谁具有最终的司法解释权?司法解释某种生活是算是合法?如保保证司法解释是公正的释法?

  共产主义理论家早就指出,“工人阶级没办法 来越多想永久维持买车人的统治,它没办法 去搞那种卷帙浩繁的法律条款。工人阶级通过各种主要法令表达买车人的意志,它还要能委托劳动者选出的人民法官在实际中去解释和运用那些法令。就是重要的在于,那些法院作出的判决要反映出同资本主义制度的习俗和阳理的彻底决裂,人民法官要根据无产阶级和社会主义的良心,而就有资本主义的良心来处置案件。”

  这里所谓的人民法官释法要反映出社会主义的良心,而就有资本主义的良心,可能性说,在革命后社会不久还好区分语录,在另俩个日益全球化和趋同化的世界中,还要能区分、如保区分你某种资本主义的良心和社会主义的良心,恐怕某种生活就是另俩个问题。

  关于主张司法解释和反对司法解释这二者之间各有其合理性所在。撇开那些争论不说,不管那些样的国家和政府,释法终究是不可回避的事实。有然后,问题就是在于,另俩个现代国家,如保更好的释法以因应时代的变迁和社会的发展?

  这既是另俩个常规性的工作,也将是另俩个非常不容易的工作。可能性新的法律法规的出台,将涉及相关利益者的利益调整和利益格局的重新洗牌。如保保证那些相关利益者不致可能性利益的重新整合而加入反政府可能性敌视社会的行列,在另俩个急剧变化的社会里,你某种问题可能性更加突出。

  修法。若果趋于稳定社会的变迁,所有的法律都面临着另俩个一齐的问题,法律要能根据时代的变化和社会的发展,不断完善和修正。法律某种生活可能性性是另俩个经世完美的体系。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/16712.html